回到寝室，感觉有点累，在床上躺了一会，听他们争论着，逐渐明白怎么回事。
汪曦林和蒋同学一起去看了场老电影，明末题材的《双雄会》，描写两个“农民起义军领袖”李自成和张献忠的故事，看完后蒋同学很感慨，说80年代对这两人的认识跟现在对比，发生了天翻地覆的变化。
蒋同学提到学界对这两人研究的一些新情况，李自成是否在39岁时死于hb九宫山，近年不断有人翻案，最新的说法是他和几个随从从九宫山的围困中逃出来，化装成商人一路向西，后来一直隐居在西部某省山区的寺庙中，60多岁时才以僧人的身份过世。
至于张献忠，这些年也有人说屠蜀不是他干的，而是清军在蜀杀了十多年，把人杀得差不多了，然后大搞文字狱，说这事是张在蜀两年多治下干的事，把关于清军屠杀的各种证据毁掉。经过几百年，现在人们都相信是张献忠屠蜀了。这种说法在网上得到了一些人的认同。
汪曦林对这个说法感兴趣，认为张献忠可能是被清人嫁祸，清军有屠城的过往，扬州十日什么的，华国统治者也有修改历史美化自己的传统。
从蜀州来的江仁书对此说法嗤之以鼻，认为汪曦林分析方法有问题，重逻辑轻事实，但逻辑只是一个方法，不能取代事实。
两人各执一词，谁也不能说服谁，蒋同学也狡猾，除了引经据典吊书袋，表明他作为历史系学生的专业范，他到底是什么看法竟不得而知，估计他心里也不敢下结论。
“畅然，你觉得是怎么样的？”徐畅然刚从床上坐起来，汪曦林问道，看样子他认为徐畅然会赞同他的观点。
“情况是这样的，现在关于张献忠屠蜀有很多故事和传说，而清军屠蜀没有什么记述，为什么会出现这种情况呢？”徐畅然说道。这个问题是对现象的直观观察，有一定力度。
“这个很简单啊，清政府把清军屠杀的记叙都销毁了，留下张献忠屠蜀的记叙。”汪曦林说道。
“那么，张献忠屠蜀的记叙是真实的呢，还是完全编造的？”徐畅然问道。
汪曦林怔住了。如果清政府仅仅是消毁一方的证据，留下另一方的证据，那么张献忠屠蜀仍是真实的。
只有说那些故事和传说是有意识编造的，才能把嫁祸做实，但要说那些记述是编造的，汪曦林还没有那么武断。
徐畅然也看过一些张献忠屠蜀的记述，没有感觉是做假的文字。文字做假，外行可能看不出来，但写作经验丰富的人能够看出破绽。
比如现在有些人为了让孩子出名，自己写文章让读中学、小学的孩子拿去发表或参赛，甚至自己写小说以孩子的名义发表，欺世盗名，但在行家眼里，鉴别并不难。
基于经验的文字和基于想象的文字是容易感觉出来的，你拿一篇基于经验的文章，说这是天才般的想象，那纯属脸皮厚。十多岁二十出头的少年只能由阅读本身来刺激想象，编造故事，或者堆积辞藻，即便偶尔写下老成的文字，也只是一种练习和模仿，几无干货。
话说回来，徐畅然在高中期间写的几篇小说还没啥问题，大一给连哥和陈总写的《欲后宫》和《一号人物》，较真的话，可以看出这两本书不是20岁年轻人所能写得出来的，所以徐畅然会尽力隐瞒他是这两本书的作者，这是其中一个原因。
但徐畅然还是写出来，并在市场上有不小的收获，是他想通了，这两本小说真的是他自己写出来的，绝不存在有一个文学功底强的父亲或者舅舅这种情况，人们不会找到证据证明是中年人代笔，只能归之为才能与运气。就算有人怀疑，又能怎么样呢？
“很多记述都是从《蜀碧》这本书来的，但这本书的作者彭遵泗是乾隆二年的进士，书也被收入《四库全书》，说明这个……这个……”蒋同学说道，“乾隆二年的进士”说明他对这个作者有一定了解，但他后面故意拖着不说出来，真有点扭扭捏捏。